东西问·武夷论坛丨塔玛拉·普罗西克：“零和”走向“和合”是时代方向

　　中新社福建武夷山3月22日电 题：“零和”走向“和合”是时代方向

　　——专访澳大利亚莫纳什大学高级研究员塔玛拉·普罗西克

　　中新社记者 薄雯雯 王宗汉 徐皇冠

　　当今世界，“零和”与“和合”似乎成为两种对待国际事务的典型思维与视角。这两种不同的选择在“辩证法”的棱镜中如何成像？“零和”思维有何根源？中国的“和合”文化对世界有何意义？在近日举行的第二届武夷论坛期间，澳大利亚莫纳什大学高级研究员塔玛拉·普罗西克接受中新社“东西问”专访时表示，世界需要摆脱“零和”思维走向“和合”发展之路。在彼此紧密相连的世界里，这是前进的必然方向。

　　现将访谈实录摘要如下：

　　中新社记者：从辩证法维度看，中西方文明的核心价值观有何异同？

　　塔玛拉·普罗西克：一般而言，西方和中华文明有很多相似之处，因为我们都在思考同样的问题，试图寻找这些问题的答案。如，世界是什么，由什么组成，是如何运作的？这些都是人类会问的一般性问题。从某种意义上说，中西方确有相似之处，但也有不同。

　　如，西方和中国都有对立统一的辩证原则。但西方更注重“对立”，中国则更强调“统一”。故而，两种文明解决问题的方法大不相同。

　　我非常喜欢的一个汉字，就是“仁”。它有人的标志，但旁边还有两横，这就意味着，当中国人想到自己的事时，还会考虑到自己与他人的关系。

　　中新社记者：从中西方辩证传统的角度分析国际关系，二者间最大区别是什么？

　　塔玛拉·普罗西克：西方倾向采取“对抗性辩证法”，中国倾向于“包容性辩证法”。

　　西方在“对立统一”的前一个部分投入甚多。在西方，没有平衡的“对立”，我们在国际关系中看到的西方世界，一个对立面必须战胜另一个对立面。正如我儿子告诉我的：要么听我的，要么走人(it’s my way or the highway)，西方国家所持的就是这种“排他”观点——你必须按照我的意思办，否则免谈。

　　中国则更强调“包容”。除非将黑与白放在一起，否则无法分辨二者。黑无白不成黑，白无黑不成白，如同阴阳两极。因此，在中华文化中，对立的二者间是相互联系的，并不一定总是处在相互抵消的对抗中，如同一个整体，相互依存。

　　西方文化中注重“对立”的思维，直观体现在国际关系中。面对发展中国家，西方国家总是选择复制自身的制度和价值观，而并不在乎这些国家是否有自己的历史，有不同的发展路径，有不同的文化和价值观，这些可能意味着这些国家并不适合推行西方的那些制度。

　　中国在帮助其他发展中国家时，并不提出任何先决条件，而是因地制宜，让发展中国家走自己的发展道路，共建“一带一路”倡议就是如此。

　　中新社记者：国际关系中“零和博弈”思维的根源何在？

　　塔玛拉·普罗西克：从历史的角度讲，我认为“零和博弈”是西方社会独有的，是西方文化与殖民主义相结合的产物。对西方社会而言，资本主义即意味着竞争。“零和博弈”的输赢思维在西方文化中根深蒂固，所以在西方社会中，人们不怎么会说“双赢”。这是一个非常“中国”的词语。但我们必须朝着“双赢”的方向前进，否则我们将一事无成。

　　中新社记者：您用“和合”文化形容中国在处理国际关系时的一些做法，如何理解“和合”文化？

　　塔玛拉·普罗西克：何谓“和合”，关乎团结、合作、融合、和平、和谐与平衡。简单来说，它是不一致的统一(unity without uniformity)，或是多样性的统一。我希望我们走向一个团结且百花齐放的世界，而不是只有一种文化或一种制度的消极意义上的统一。

　　中新社记者：当前，世界百年未有之大变局加速演进，未来世界会摆脱“零和”思维，走向“和合”发展之路吗？

　　塔玛拉·普罗西克：世界必须摆脱这一思维，但需要时间，因为尚不能让西方以不同的思维进行思考：自殖民扩张时代以来，西方社会一直在用这种思维思考问题。所以突然的改变并不容易。

　　但我认为世界已经在这么做了，世界众多国家参与共建“一带一路”倡议就是明证。对于世界而言，唯一的出路就是彼此间的伙伴关系，因为这是一个彼此紧密相连的世界，应以一种不相互敌对的方式照顾彼此。我们必须朝着这个方向前进。(完)

　　受访者简介：

　　塔玛拉·普罗西克，澳大利亚莫纳什大学哲学、历史和国际研究学院高级研究员。她出生于前南斯拉夫联邦，研究领域涉及比较文化研究与马克思主义研究，尤其聚焦于安东尼奥·葛兰西的文化霸权理论以及宗教传统与马克思主义的结合研究，如东正教在俄国革命时期可能产生的积极影响。