商业航天IPO生死局，谁能突围？

　　中新网北京10月15日电(查志远 黄依璇)商业航天，今年格外热闹。大洋彼岸，美国太空探索技术公司(SpaceX)于6月登陆纳斯达克，以募资750亿美元创全球最大IPO纪录。

　　在国内，2026年也是商业航天大年。9月20日，中科宇航力箭一号遥十八“一箭九星”。同月，东方空间引力一号遥三完成海上发射。再往前，朱雀三号完成国内首次入轨级运载火箭着陆腿式陆地回收……

　　发射架的火光之外，另一场没有引擎轰鸣的竞速正在加速。

　　2025年底，上交所发布商业火箭企业适用科创板第五套上市标准的审核指引。蓝箭航天成为新政发布后首家获受理企业，中科宇航紧随其后。据不完全统计，国内商业航天领域已有超10家企业处于IPO进程中。

　　这场IPO赛跑，谁走在前列？谁又能率先突围？

　　2026年是关键之年

　　2026年之所以成为商业航天IPO的关键年份，据相关媒体的梳理，源于多重时间刻度的交汇。

　　第一重来自大洋彼岸。SpaceX上市首日收盘市值高达2.1万亿美元，对应2025年营收的市销率超百倍。南开大学金融学教授田利辉接受中新网记者采访时表示，SpaceX的高估值依托星链规模盈利和占全球发射市场约八成份额。

　　市场观察人士施敏表示，SpaceX的估值核心并非航天，而是AI基础设施与星链(Starlink)现金流的双重故事，国内企业难以简单对标。

　　在田利辉看来，国内企业尚无稳定收入，却套用SpaceX终局倍数，本质是把别人的成熟闭环当作自己的起点。这种锚定偏差会在估值收敛时付出代价。

　　第二重因素则是资本端的退出倒计时。据报道，早期进入商业航天的风险投资基金陆续到了退出期，老股东有刚性退出需求，但企业尚未实现盈利，缺乏回购能力。IPO几乎是向二级市场募集资金、实现资本退出的一条现实路径。

　　第三重则是更为紧迫的产业端倒逼。千帆和GW两大星座合计规划申报近2.8万颗卫星，且需要在国际电信联盟(ITU)规定窗口期内完成部署。高频发射同时，目前国内商业航天目前仍面临“星多箭少”的困局，运力缺口显著。企业的技术不达标、运力跟不上，将在星座组网的竞赛中失去核心组网订单。

　　多重压力叠加，国内商业航天企业纷纷加大IPO冲刺力度。

　　IPO谁领先？

　　在国内，蓝箭航天、天兵科技、中科宇航、星际荣耀、星河动力被业界认为是民营火箭的“五小龙”，但截至目前，蓝箭航天和中科宇航两家进入了科创板审核，于9月30日因财务资料已过有效期需要补充提交，从“已问询”变更为“中止(财报更新)”；天兵科技、星际荣耀、星河动力则仍处于上市辅导阶段。

　　蓝箭航天走技术验证拉动商业化的路线。据其招股书披露，蓝箭航天IPO拟募资75亿，隐含发行估值约750亿元。2026年8月19日，朱雀三号遥二成功入轨，一子级完成陆地回收，进入工程化复用验证阶段，并与垣信卫星签订正式发射服务合同，入选中国星网核心供应商名单。

　　一位从业者对记者坦言，回收成功不等于箭体可以直接复用，其中还有一系列工程验证要走。

　　据他透露，企业在提升发射节奏方面仍存在一些瓶颈。一是产能瓶颈。火箭无法像普通工业品实现流水线量产，需要供应链多方共用。比如，发射工位方面，蓝箭自有工位可保障现有型号发射，但任务排期上国家任务优先，民营商业任务需要让步，会出现商业发射推迟的情况。二是交付周期、发射窗口有刚性要求，延期会直接打乱组网计划。

　　与此同时，蓝箭航天财务面临巨大压力。公开资料显示，2025年公司归母净利润亏损17.11亿元，近三年累计研发投入已突破23亿元。

　　和蓝箭航天技术拉动商业化的路径不同，中科宇航相关负责人曾公开表示要先满足星座的急迫需求，之后再进行可回收路径。2026年3月30日，力箭二号遥一首飞成功，验证了CBC构型应用技术等三大技术。随后，中科宇航选择科创板第二套标准，IPO获上交所受理，目前估值近150亿元。

　　有业内人士指出，中科宇航选择一次性火箭，能够快速抢占短期订单、跑通商业闭环。对于蓝箭而言，回收复用的成本优势无法靠单次回收实现，需要规模化、多次复用，检修流程标准化之后，成本优势才能显现。因此，蓝箭朱雀三号回收后，成本差距未必迅速拉大，真正的分水岭在于谁能先完成工程化复用、将成本优势规模化。

　　从一二级市场联动的角度看，施敏分析，蓝箭的750亿隐含估值包含了对“中国版SpaceX”的溢价预期；中科宇航近150亿的估值则更接近制造型企业定价，有中国科学院背景和国资订单支撑，但缺乏可回收和星座运营的想象空间。

　　相比之下，天兵科技、星际荣耀、星河动力，面对的不是“选哪条路”，而是“还来不来得及”。

　　目前，天兵在首飞失利后计划四季度再点火，星际荣耀双曲线三号计划2026年底发射，星河动力CQ-90发动机刚刚跨入可靠性验证试车阶段。

　　业内人士表示，第二梯队容错空间正在收窄。需求端国家队锁定大部分组网份额，民营主要分食中小载荷、补网与海外订单。田利辉判断“真正跑出的平台型火箭企业预计三到五家。”

　　在施敏看来，如果蓝箭、中科宇航等头部企业成功上市并获得二级市场融资能力，它们可以通过并购或战略投资整合第二梯队的优质资产，形成“头部平台+细分补充”的格局。

　　上市不是上岸

　　企业即便顺利实现IPO，也不等于一定会安全着陆。

　　蓝箭航天的招股书披露，2025年营收5209万元，IPO拟募资75亿元，隐含发行估值约750亿元，对应2025年静态市销率约为1440倍。但这1400多倍是静态口径除以当期营收算出的会计结果，并非最终交易价格。

　　在田利辉看来，按未来两三年预测营收折算，倍数会迅速摊薄至百位以内。“一子级复用次数每上一个台阶，单次成本便下一个台阶，这条曲线走通，估值才有支撑；走不通，任何倍数都是空中楼阁。而未来三年的分水岭只有一条，那就是火箭回收复用能否完成工程化验证。”

　　对没拿到船票的企业来说，现实则更加严峻。

　　田利辉分析，商业航天企业经营性现金流长期为负，研发年耗资巨大，主要依靠融资续命。“一旦IPO中止或撤回，早期融资的回购条款可能被触发，投资人诉讼随之而来。而折价融资必然摊薄创始团队股权，核心工程师也易被挖角。”没有上市融资渠道，发动机试车、发射计划只能搁置，而时间不可逆，技术停滞的企业，在星座组网窗口期内可能错失订单。

　　2026年不上市，窗口期只会越收越窄，没技术、没订单、没现金的企业，或许很难再挤进去。

　　上市不是终点。真正的分水岭在于，谁能把回收技术变成稳定发射频次，再变成可持续的现金流。(完)